Pelo contrário, no mais recente encontro do G20 em Paris, no mês passado, mereceu pouco mais do que uma referência secundária. Muitos observadores receiam que a indústria financeira tenha regredido ao modo de funcionamento business-as-usual que caracterizou o período pré-crise. A agenda da regulamentação financeira desencoraja a maior parte dos que não são do meio, pela sua visível complexidade, intensificada por barreiras de jargão e múltiplas cortinas de fumo erguidas pelos executivos financeiros cansados da discussão pública e por autoridades públicas ciosas de proteger o seu território.

Porém, ao recuarmos um passo para ter uma perspectiva mais abrangente, vemos que não há razão para desesperar. Os últimos dois anos trouxeram avanços significativos. Nos Estados Unidos, a lei Dodd-Frank introduziu várias alterações que estão longe de serem superficiais e a maior parte das suas regras de execução estão a caminho de serem concluídas. Na UE, a resolução da crise e a legislação financeira avançam em geral mais lentamente, mas a criação das três Autoridades Europeias de Supervisão - na prática os primeiros supervisores supranacionais do mundo - foi um enorme progresso. Os requisitos de capital estão a ser substancialmente aumentados, com as autoridades suíças, em particular, a liderarem esta área. As autoridades estão também a aumentar a capacidade de compreender e monitorizar os sistemas financeiros, inclusivamente a analisar conjuntos relevantes de dados.

Mesmo assim, as medidas adoptadas ficam aquém de uma política global de resposta adequada ao choque sem precedentes provocado pela crise e às reacções em cadeia que esta originou. Três enormes desafios requerem uma atenção simultânea e constante.

Ao primeiro podemos chamar-lhe bad big banks, aqueles cuja falência seria tão prejudicial que, numa crise, os governos preferem ajudá-los. Este problema das chamadas instituições financeiras "grandes de mais para fracassarem" tende a ser mais discutido nos EUA, mas é mais grave na Europa, uma vez que os sistemas bancários nacionais são muito mais concentrados e ainda não existe ao nível da União Europeia (UE) um modelo consistente de resolução de crises nos bancos. O Reino Unido criou uma comissão independente para abordar esta questão e, a nível mundial, o Conselho de Estabilidade Financeira dirige o debate, mas não há ainda uma solução clara à vista.

O segundo desafio é evitar que a reforma tenha consequências indesejadas em termos de fragmentação financeira. Ainda que o impacto económico da abertura dos mercados seja multifacetado e difícil de quantificar, o reverter da dinâmica de pré-crise em direcção a uma integração financeira prejudicaria certamente as perspectivas de crescimento global e deve ser evitado. Mas isso vai exigir uma maior consistência global na regulamentação das infra-estruturas tangíveis e intangíveis dos mercados de capital. A interminável saga da harmonização das normas internacionais de contabilidade ilustra a dificuldade de uma empreitada deste tipo.

Em terceiro lugar, a "re-regulamentação" dos sistemas financeiros deve ser levada a cabo sem debilitar a capacidade dos mesmos de potenciar o crescimento. Contrariamente à maior parte dos discursos de pressão da indústria financeira, este aspecto não se prende essencialmente com os requisitos de capital, mas sim com a concorrência e a inovação, no sentido de se disponibilizarem serviços financeiros melhores e economicamente mais produtivos. Nos mercados emergentes, as provisões de crédito são, geralmente, insuficientes ou ineficientes. Nas economias mais desenvolvidas, o crédito não é, na maior parte das vezes, dirigido a quem pode fazer o melhor uso dele - em particular as empresas de grande crescimento que não têm garantias físicas para oferecer. As questões de estabilidade financeira devem ser abordadas sem reprimir o desenvolvimento financeiro útil.

Em cada uma destas três dimensões, a criação de políticas é debilitada por enormes incertezas analíticas, agravadas por uma surpreendente falta de dados e estudos académicos. Todas as três envolvem importantes questões de política de concorrência, que em geral têm vindo a ser pouco desenvolvidas na área financeira quando comparamos com outras indústrias. Não se espera que nenhuma delas seja abordada de forma abrangente nos tempos mais próximos.

Além disso, a reforma financeira vai ser moldada por uma interacção cada vez mais imprevisível com as políticas de cada país. Em muitos países, tanto a opinião pública como os governantes eleitos querem que o sector financeiro pague um preço pela crise, o que explica o porquê de grande parte da discussão ser dominada por assuntos cuja relevância é, para não dizer mais, limitada de um ponto de vista estritamente relacionado com a estabilidade financeira, mas que encontram eco em percepções mais abrangentes de injustiça, tais como os bónus dos correctores, a venda a descoberto, os conflitos de interesses das agências de rating ou a possibilidade de impostos sobre as transacções financeiras. Uma dificuldade adicional é a interacção entre diferentes níveis geográficos de reforma. Dos desafios acima mencionados, o primeiro envolve uma mistura de aspectos locais e globais, o segundo é predominantemente global e o terceiro é essencialmente local.

Este conjunto de questões gera múltiplos incentivos para que tanto as autoridades públicas como as instituições financeiras partilhem responsabilidades e arbitrem os diferentes níveis, tornando o processo consideravelmente mais difícil.

A reforma financeira é uma tarefa sem fim e o ciclo que começou com a crise está longe de se completar. Ao avançarem com o ciclo em direcção ao progresso, os decisores deveriam procurar maximizar as hipóteses de termos um sistema financeiro que combine os desejados atributos de estabilidade, abertura, eficiência e justiça. Isto provavelmente precisará de muito mais visão política e criatividade do que aquelas que têm vindo a ser demonstradas.

membro do think-tank Bruegel